安徽宿州宋庙小学“要求受助贫困生出钱请吃饭事件”，是一桩刺痛人心、影响恶劣的丑闻。本报连着三天在头版刊发关于该事件的调查报道，目的就是通过解剖麻雀，揭示其害，批判错误，警示他人。

不去解决问题，最终问题就会解决你！这一事件，从小变中、中变大、单变双，到最后引发20名相关责任人被处理的严重后果，有两个关键人物可谓“贡献良多”——时任埇桥区教体局局长朱勇，时任埇桥区教体局纪委书记杜玉侯。在听闻顶风违纪问题发生、群众利益受到侵害后，本应该落实主体责任和监督责任的此二人，偏偏反其道而行之，一个面对媒体想捂着盖着，一个临“危”受命忙“协调”……结果聪明反被聪明误，“很快由调查者变成了被调查者”，双双受到重处分、丢了乌纱帽。

在纪言纪。监督执纪问责是纪委职责的准确定位，是党章规定纪委“三大任务”的实现路径，是全面从严治党的必然要求。基层纪委书记作为监督执纪问责的一线指挥，有没有担当精神、敢不敢监督、愿不愿监督，不是简单的思想问题，背后反映的是党性观念的强弱；不是一般的工作问题，而是忠实履职还是失职、渎职的严肃问题。从调查报道来看，杜玉侯身为纪委书记，该为的不为、不该为的乱为，“一直未就事件展开调查，反而试图以有偿新闻的方式阻止媒体曝光”，这是典型的角色错位；在纸包不住火之后，不仅没有知错就改，反而错上加错，匿情不报、欺瞒组织，造假串供、执纪违纪。其所作所为，越来越离谱，哪像纪检干部干的事？哪有纪委书记的样子？

从角色错位到监督失位，从偏出一尺到偏出一丈，执纪者反被纪“执”，多么惨痛的教训！虽然说板子打在杜玉侯等人身上，但应当警醒、反省和深思的，不能只是这几个人或一地一域。该事件背后折射的诸多共性问题，在一些地方、部门和单位并不鲜见，不同层级的纪检机关和纪委书记也是可以“对号入座”的，切勿以“旁观者”和“没事人”自居。比如，出了乱子、怕打板子、就捂盖子的惯性思维和纯熟手法，是不是似曾相识？只想着与同级党委搞好关系，对“得罪人”畏首畏尾，以“灭火”、“摆平”、“抹案子”为能事，是不是“彼此彼此”？“种别人的田”乐此不疲，主业主责弃耕撂荒，被群众讥为“不抓耗子的猫”、“拔了刺的仙人掌”，是不是亦有所耳闻？

“积羽沉舟，群轻折轴，众口铄金”，小小的坏事积累起来就会造成严重的后果。执纪者不担当，其害在养痈遗患、纵蝇成虎。当前，人民群众对党员尤其是党员领导干部的作风和廉洁问题反映最突出，必须坚定不移正风肃纪、反腐惩恶，回应广大人民群众的期盼，巩固党的执政之基。面对依然严峻复杂的反腐败斗争形势，纪检干部就必须铁面执纪、一寸不让，尤其是纪委书记要以眼里不揉沙子的认真劲儿，敢于担当、敢于较真、敢于斗争，该得罪的人就要得罪。如果畏首畏尾、不敢监督、不想监督，对不正之风和腐败现象无动于衷、无所作为，诸如此类的不担当蔓延开来，“弄得保护错误的力量大过伸张正义的力量”，结果必是纲纪不彰、人心晦暗、贻害无穷。

监督执纪问责是“得罪人”的活儿，纪委书记的担当就体现在“得罪人”。明知山有虎，偏向虎山行，大无畏显大担当。这里的“大”，就是党和人民的利益最大，就是对民族、历史负责“成其大”。只栽花不栽刺的好人主义，多一事不如少一事的庸俗哲学，睁一只眼闭一只眼的油滑习气，与全面从严治党的要求格格不入，与纪委书记的角色担当南辕北辙，不能任其泛滥、坐视不理，必须切实加以纠正。（本报记者 陈治治）